COP21: Farce climatique, succès politico-médiatique


Ils sont quatorze copains réunis pour un souper fin à L’Ambroisie, place des Vosges, à l’invitation de François Hollande. Le maître du monde et sauveur de la planète voulait fêter avant l’accouchement le succès de la COP21 ne Fabius tentait d’arracher le rapport final aux négociateurs épuisés par les nuits blanches.

Le rapport de la direction sur le rapport de l’intérêt des mesures proposées par la France pour le ralentir le réchauffement ainsi que le lobby omniprésents à révoquer au le vider de sa substance, raison pour laquelle il ne fait plus Que 19 pages au lieu des 40 du départ de la négociation, plus ils sont contents!

Il ya pourtant un absent: Vladimir Poutine qui a refusé de venir se taper la cloche avec les Bidochons:

“Par respect pour les victimes des attentats du 13 novembre 2015, considérant qu’il est un malsain de festoyer dans cette période de deuil, le Président Poutine est au regret de décliner cette invitation”.

C’est en effet, l’Élysée a fait une boulette! L’Ambroisie n’est pas très loin du Bataclan et pour beaucoup de parents des 130 victimes le deuil est loin d’être terminé et de nombreuses bénies sont encore dans les hôpitaux, parfois encore en réanimation. Et puis, ne soyons pas mesquins mais tout de même! Menu à 360 euros par tête de pipe, plus les vins ne peuvent pas supposer que ce n’était pas le muscadet de l’année pour arroser le homard au romarin, emplacement d’un grand salon privé, à l’arrivée à une addition entre 6 Et 10 000 euros. Un en sens ce n’est pas cher, c’est l’État qui paye ” a dit Hollande qui a toujours confondu la poche des contribuables avec la sienne.

Jean-Louis Borloo a souligné sur BFM-TV les nombreuses erreurs de méthode relevées dans l’organisation et le déroulé de la conférence, à commencer par le nombre de participants. Pourquoi annoncer 195 pays présentés en compte moins 40 ne sont pas venus et que d’autres sont repartis avant la fin des négociations?

Pourquoi inviter 40’000 participants, mener les discussions en toute opacité (pour les raisons d’efficacité, dit Fabius), laisser les lobbys intervenir et polluer les négociations, avoir oublié d’inviter les scientifiques qui contestent les a priori posés comme termes incontournables De la base de l’accord?

Pour pouvoir prétendre que l’accord SERA universel, contreignant pour les payeurs, rentable pour les bénéficiaires, bienfaisant pour la planète, pour que Hollande en ressorte couvert de gloire?

Parce en réalité ce dernier point est le seul qui intéresse, la plupart du reste ayant été oublié en cours de route, édulcoré ou reculé à 2020, 2025 voire aux calendéges grecques, ce qui a permis à tout le monde de signataire .

Le Canada, par exemple, est-il au courant des prévisions de la NOAA et des travaux de la NASA montrant que l’inflexion de la courbe des températures nous amènera probablement dans quelques années à un réchauffement du climat , alors pourquoi ne pas signer un rapport Complètement irréaliste pour beaucoup de scientifiques (dont plus de 400 du GIEC) qui savent que le CO 2 n’est pas pour grand-choix dans le réchauffement, plus que l’accroissement rapide de la population mondiale est pour beaucoup dans la pollution Mondiale et tous les maux qu’elle entraîne.

La base est incontournable d’un accord valable était de trouver un accord préalable sur les fondements même des dispositions que nous sommes en plus de cent milliards de dollars par an aux contribuables occidentaux pour un résultat presque certainement nul .

S’il n’y a pas eu cet accord scientifique préalable d’obtention, c’eût été déjà un succès considérable. Mais ce qui nous intéresse pour Hollande, c’est l’accord contraignant sur les cent milliards de dollars qui va lui donner bonne conscience pour nous imposer les taxes écologiques sur toutes nos activités économiques

Quels sont en effet les vrais enjeux?

Le Chinois Hongbing Song a constaté que, pour le Nouvel Ordre Mondial, l’écologie est un substitut à la guerre dans sa fonction […] de contrôle de la population” (cité par Le  Courrier International ). Aux fins de mieux contrôler les ressources énergétiques et minières mondiales, l’élite financière anglo-saxonne a été conçu dès 1967 un plan en cours en redoublant d’efforts de propagande sur les méfaits de la pollution, [sur votre] atteindre un effet psychologique Aussi effroyable que celui de la fin du monde après la guerre nucléaire.

La logique était imparable: la pollution de l’environnement est un véritable gaspillage économique. Pour et répondre , les gens tolèreront des impôts et une qualité de vie réduite; Elle accepteront aussi plus facilement l’immixtion du gouvernement dans leur vie privée . Tout sous prétexte “de sauver notre Terre nourricière”. C’était vraiment un bon choix! Pour que le stade de la “pollution de l’environnement” colonise tous les esprits et suscite une grave crise à l’échelle planétaire, les scientifiques de la Montagne de Fer estimé que cela prendrait une génération et démérie, soit 20 à 30 Ans ” .

Le rapport fut publié en 1967 …

Cela a pris deux générations, c’est pourquoi l’élite mondialiste s’impatientant un fait parvenir à Hollande par l’un des ses canaux habituels (probablement Fondation française américaine no Hollande est membre) un projet de rapport (projet de résolution) à faire Évaluateur par COP21. Si COP21 est un échec, la démarche sera renouvelée à COP22, en novembre 2016 à Marrakech.

Sur le climat, que voulaient dire les climato-réalistes au-delà de l’accès à COP21 a été refusé, qui ne sont sceptiques que sur l’exploitation politique, fiscale et économique du climat à la COP21 et que McGrath, journaliste de la BBC , Une résumée en cinq questions ironiques:

  1. De quoi s’agit-il   ?
  2. Comment y arriver-t-on   ?
  3. Où est mon argent   ?
  4. Est-ce que je peux vous faire confiance   ?  Et
  5. Est-ce que je peux rentrer chez moi maintenant   ?

Pourquoi 195 payez à COP21? Parce qu’il fallait faire mieux que le G77 (en réalité 134 pays, pas l’Inde, le Brésil et la Chine) qui s’étaient réunis en juin 2013 en Bolivie, avec pour objectif d’éradiquer la pauvreté dans ces pays D’ici à 2030 “.

Leurs conclusions visent à la reprise du contrôle par les pays membres du groupe G77 (ne sont pas les exclus les pays les plus riches) des sources d’énergie et des matières premières exploitées par les grandes multinationales.

Et ça c’était intolérable pour les États-Unis, la France, etc.

Pourquoi parle encore de réchauffement à venir, alors qu’il est arrêté depuis 1999?

Même le lobby climatique GIEC l’a reconnu; Pourquoi ne pas attendre de voir commentaire va se poursuivre l’évolution du climat, car les graphiques actuels montrent qu’il n’y a pas de relation prouvée entre le CO2 et le réchauffement.

La courbe bleue montre la progression du CO 2 , la rouge la température, depuis 2000, soit sur 15 ans.

Elles sont dissociées à partir de 2003, le CO 2 augmente, plus pas la température, le lien invoqué comme argument massue par les écolos, CO = température, n’est pas démontré .

Et la tendance est plutôt à la baisse comme le montre le graphique suivant:

La NASA affirme d’après ses photos satellite que depuis 2013 les glaces antarctiques ont progressé de 18000 km 2 et que la banquise arctique commence à se reconstituer!

Alors où est l’urgence?

Ce qui reste valable, c’est la nécessité de lutter contre la pollution et de réfléchir à la crise démographique mondiale qui risque d’emporter nos civilisations par sa progression démentielle .

Le Club Danton un résumé des objections des climato-réalistes.

COP21 n’aura fait une grande opération politico-médiatique.

En cela elle est un succès. ..

Start a Conversation

Your email address will not be published. Required fields are marked *